Запомни!

Сегодня на просторах Интернета обнаружила статью, настолько созвучную местами с моими мыслями, что решили поделиться наблюдениями.
Мы сетуем, что дети не читают. Но я прекрасно помню свои ощущения, когда ребенок прочитавший текст (Достоевского или Маяковского — неважно), нес такую ахинею, что оценить его ответ больше чем в три балла рука не поднималась. А он оскорбленно недоумевал: я же прочитал! А в голове крутилось: лучше б не читал, не надо грязными руками за вещи, мне дорогие… Потому что он прочитал — но ничегошеньки не понял! С высоты своего отсутствующего кругозора, небольшого словарного запаса и мизерного опыта он давал оценки духовным исканиям Болконского или Мелехова, поучал героев Чехова или объяснял поступки Онегина… И дело не в глупости — дело действительно в непонимании слов!
«Причина «нечтения» у детей (а потом — и у взрослых) одна: они не знают слов. То есть просто их не понимают. Представьте себе, что вы пишете в своем компьютере слово «заяц». Через «тс» и «ю». Что-то вроде «заютс». Редактор не распознает это слово, нет его такого в редакторе. И компьютер его «помечает» – подчеркивает и, бывает, еще пищит. Исправляете (если понимаете, что не «заютс», а «заяц») и пишете дальше. Пока снова не напишете «кульбадос» вместо «самогон». Но если это происходит при написании каждого или хотя бы каждого второго слова, если эти в принципе не понимаемые вами слова упорно подчеркиваются и пищат дурным компьютерным голосом, вы быстро бросите безнадежное и бессмысленное писательство. То же самое происходит и с чтением: ведь что такое чтение, как не переписывание текста на другой носитель и последующее его воспроизведение. Вот и не переписывают дети в сознание непонятные слова и не могут их воспроизводить. А потому отказываются от участия в этом бессмысленном процессе». А.А. Фролов
И еще (оттуда же):
«Проследить за «уплыванием» у детей способности думать можно следующим образом. Прежде всего, это неузнавание слов. Оно проявляется в неправильном словообразовании, то есть в непонимании норм языка и в неумении этими нормами пользоваться. Если в каком-либо связном тексте человек допускает хотя бы одно несогласование в управлении (например, неправильное падежное окончание), то это означает полное непонимание ВСЕГО текста. Пример – из школьного сочинения (журнал «Знамя», 1962 год): «Отелла рассвирепела и задушило Дездемону». Дети интуитивно чувствуют эту «ловушку» и начинают «прятать» окончания, в которых они не уверены. Речь становится достаточно невнятной. Это уже сигнал о необходимости вмешательства. А далее — дети столь же интуитивно ощущают несостоятельность своей речи и потому замолкают совсем. «Достать» их из этого состояния уже сложно».
Вчера в работе 11-классницы(!) читаю: «…использование слов вежливости — признак культурия человека». Занавес! Тут уже даже комментировать выбор слов для сочинения не хочется… По заданию нужно было выбрать три важных слова и по образцу рассуждения в учебнике (под ред. Бабайцевой) написать собственное размышление. Девушка выбрала слова «спасибо, пожалуйста, не за что»…
И если даже только один из корней существующей проблемы в непонимании слов, то это уже предмет для очень серьезных размышлений… Школе с этим не справиться. Как считаете, коллеги?