Запомни!
Проблема милосердия
-
Текст: Ю. В. Бондарев. О войне— (1)Вчера в лесу обстреляли штабную машину, — вполголоса сказал Никитин, взглянув на Княжко. — (2)Сообщил патруль.
— (3)Вчера? (4)Обстреляли? — подхватил Гранатуров. — (5)Ну-ка, Княжко, вопрос щенку! (6)Они стреляли?
(7)«Неужели вот такие молокососы устроили засаду в лесу? — подумал Никитин, пытаясь соотнести обстрел машины с видом этой сгорбленной, жалкой мальчишеской спины немца и его мокро хлюпающего носа. — (8)Просто не верится».
— (9)Что там этот хмырь мокроносый мычит? — угрожающе спросил Гранатуров, не снимая руку с кобуры. — (10)Если не ответил, повторить вопрос, еще повторить, Княжко! (11)Вчера стрелял, а сегодня в разведку пошёл? (12)Пусть ответит!
(13)Княжко задал вопрос и с подчёркнутой сухостью перевёл:
— (14)Он сказал, что вчера не был в лесу, а был в городе, у сестры. (15)Кроме того, ефрейтор каждую ночь выбирает новое место ночёвки. (16)За разглашение тайны — расстрел.
(17)Гранатуров, расставив ноги, медленно покачивался с носков на каблуки, скулы его заметно теряли смуглоту, приобретали серый оттенок.
— (18)Значит... (19)Отказывается говорить? (20)Так я понял, Княжко? — сниженным до подземного рокота басом выговорил Гранатуров, зрачки его вдруг слились с шальной жутью глаз, и он дико тряхнул головой в сторону двери. — (21)А ну-ка выйдите все, только братца немочки оставьте! (22)Я поговорю с ним, как фрицы с моим отцом и матерью в Смоленске разговаривали! (23)Он у меня шёлковым станет!
(24)Никитин слышал о чем-то страшном, детально неясном, что случилось в сорок первом с семьей Гранатурова в Смоленске (отец его, кажется, был директором школы, мать — учительницей), о чем сам он мало говорил, и, подумав об этом, тут же увидел сплошной оскал зубов на посеревшем лице комбата, увидел, как напряглись слоновьей силой его плечи и чугунной гирей дрогнул и повис вдоль тела пудовый кулак. (25)Он никогда не замечал этого ослепленного, ярого, звериного проявления в нем, и почему-то мелькнула мысль, что одним ударом Гранатуров легко мог бы убить человека. (26)Тёмное, неосмысленное проявилось у Меженина; зараза насилия полыхнувшим пламенем внезапно прошла от него к Гранатурову, как проходит безумие по толпе, опьянённой жаждой мщения при встрече человеческого существа, вовсе не сильного, растерянного, несущего в себе понятие врага.
(27)Это не понял, а инстинктивно почувствовал Никитин, и в ту же секунду пронзительный взвизг немки прорезал тишину комнаты — она кинулась к Курту, догадываясь, что должно было произойти сейчас, вцепилась в шею брата и, наклоняя его маленькую голову к своему лицу, повторяла одно и то же с мольбой:
— (28)Kurt, Kurt, Kurt!.. (29)Antworte!..
— (30)Меженин! — заревел Гранатуров, надвигаясь на Курта. — (31)Убери её! (32)Выйдите все! (33)Я поговорю с ним! (34)И этот слюнявый скорпион стрелял в нас?
(35)Меженин плюнул на ладони, растер, будто бы дрова рубить собрался, обеими руками схватил немку за плечи, рванул, оторвал её от Курта, и тотчас же неузнаваемый, накалённый голос Княжко хлестнул зазвеневшим выстрелом:
— (36)Назад!..
(37)И, сделав два шага, подобно разжатой стальной пружинке, оттолкнул Меженина локтем и, бледнея, стал между Гранатуровым и Куртом, произнес непрекословным голосом приговора и Гранатурову и себе:
— (38)Это вы сделаете только в том случае, если меня не будет в живых! (39)Вам ясно, комбат?
— (40)Меженин! (41)Выйдите отсюда! — подал команду Никитин, горячо подхваченный решимостью Княжко. — (42)Чтоб вашего духа здесь не было!
(43)Меженин перевел задымлённые бешенством глаза на Никитина, затем, по обыкновению смежив ресницы, для чего-то потирая жёстко ладонь о ладонь, прохрипел Гранатурову: «Немчишки им, оказывается, дороже, а?» — и, переваливаясь, двинулся к двери, открыл ее кулаком, вышагнул и так стукнул дверью, что закачался огонь в лампе.
(По Ю. Бондареву*)
* Юрий Васильевич Бондарев (1924−2020) — русский писатель, сценарист, автор многочисленных произведений о Великой Отечественной войне.
Об этом нам повествует Юрий Васильевич Бондарев в предложенном для анализа тексте.
Автор пишет о заключительном этапе Великой Отечественной войны. К советским войскам в плен попал немецкий диверсант Курт. Он обстрелял штабную машину в лесу. При его допросе присутствовал комбат Гранатуров. Его семья была убита фашистами, он питал к врагу ненависть, его можно понять. Он хотел поговорить с ним "как фрицы с моим отцом и матерью в Смоленске разговаривали". Его гнев описан как наинеприятнейшая вещь "зрачки его вдруг слились с шальной жутью глаз, "сплошной оскал, это показывает нам, что автор считает Гранатурова плохим человеком, то есть человеком не способным к милосердию.
Так же в этом тексте есть полная противоположность комбата - это Княжко. Он переводчик и так же присутствовал на допросе пленного, но проявил к нему милосердие, пожалел немца, хоть Курт и являлся врагом. Ю. Бондарев характеризует его как положительного персонажа, в его голосе слышны благородство и беспрекословность.
Эти примеры противопоставлены друг другу, но позволяют понять, что лишь хороший человек может быть милосердным. Чтобы доказать это, я приведу пример из книги Анджея Сапковского "Ведьмак". Главный герой в ней хоть и создаёт впечатление "плохого парня", но в душе добрейший человек, никогда не пройдёт мимо, проявит милосердие. Мне вспоминается один эпизод: Геральд (так звали ведьмака) спас от проклятья одну женщину, заколдованную давным давно, он сделал это не из жажды наживы, а из милосердия.
В заключение хочется сказать, что милосердие редкая в наше время черта, присущая в основном добрым и хорошим людям.
Здравствуйте, Вера!
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2023 ваша работа оценивается следующим образом.
К1 - Формулировка проблемы исходного текста: + 1 балл
Проблема определена верно, сформулирована с грамматической ошибкой.
K2 - Комментарий: + 4 балла
Пример 1 в сочинении указан, пояснен.
Пример 2 в сочинении указан, пояснен.
| автор считает Гранатурова плохим человеком |
Не надо таких однозначных трактовок. Гранатуров — боец, который самоотверженно сражается с врагом. Да, он не может справиться с гневом, но то, что он плохой человек, на основании этого отрывка сказать нельзя. Вы же сами пишете: «Его семья была убита фашистами, он питал к врагу ненависть, его можно понять». Противоречие.
| Эти примеры противопоставлены друг другу, но позволяют понять, что лишь хороший человек может быть милосердным. |
Снова наивная трактовка. Что такое хороший и плохой человек? Это определяется по способности к милосердию?.. Наоборот, это по милосердию мы понимаем, что кто-то «хороший». Анализ связи в любом случае недостаточный. Во-первых, непонятен союз НО — к чему он? Противопоставление примеров как раз призвано нам позволить что-то лучше понять, безо всяких НО. Нет разводки примеров, нет анализа связи как такового, есть только общий вывод.
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 0 баллов
Где у вас позиция автора? Она не определяется. Если предположить, что это «хороший человек может быть милосердным» — то такую позицию все равно нельзя зачесть, она непонятна и некорректна.
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 0 баллов
Как построен ваш аргумент? Он должен состоять из согласия/несогласия, своего тезиса и примера. Я вижу четко только пример.
Как бы то ни было, при незачете позиции автора отношение к позиции тоже не засчитывается.
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 1 балл
| Так же в этом тексте есть полная противоположность комбата - это Княжко. |
Не начинайте абзац с также — это логически некорректно
K6 - Точность и выразительность речи: + 1 балл
Нет максимума по К10.
K7 - Соблюдение орфографических норм: + 2 балла
| Так же в этом тексте есть полная противоположность комбата - это Княжко. |
| Он переводчик и так же присутствовал на допросе пленного |
Также тут пишется слитно, это союз
| заколдованную давным давно |
давным-давно
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 0 баллов
| Он хотел поговорить с ним ЗПТ "как фрицы с моим отцом и матерью в Смоленске разговаривали". |
Сложноподчиненное предложение
| Его гнев описан как наинеприятнейшая вещь ДВОЕТОЧИЕ "зрачки его вдруг слились с шальной жутью глаз, "сплошной оскал, это показывает нам, что автор считает Гранатурова плохим человеком, то есть человеком ЗПТ не способным к милосердию. |
У вас не хватает двух кавычек. Это пунктуационная ошибка.
| После слова вещь начинается цитата — новое предложение |
В конце — обособленное определение
| В заключение хочется сказать, что милосердие ТИРЕ редкая в наше время черта, присущая в основном добрым и хорошим людям. |
Тире между подлежащим и сказуемым, выраженными существительными.
K9 - Соблюдение грамматических норм: + 1 балл
| Какой человек способен к милосердию? |
| человеком не способным к милосердию. |
способен НА милосердие
| Он хотел поговорить с ним "как фрицы с моим отцом и матерью в Смоленске разговаривали". |
Нарушение построения предложения с косвенной речью.
K10 - Соблюдение речевых норм: + 1 балл
| Его гнев описан как наинеприятнейшая вещь |
Неуместное слово, как по смыслу (гнев не вещь, и искаженное от гнева лицо нельзя так назвать), так и стилистически.
| Ю. Бондарев характеризует его как положительного персонажа, в его голосе слышны благородство и беспрекословность. |
В чьем голосе: Бондарева или персонажа? Неважно, что мы понимаем это по смыслу, это должны быть однозначно ясно из конструкции предложения.
K11 - Соблюдение этических норм: + 1 балл
К12 - Соблюдение фактологической точности: + 1 балл
| К советским войскам в плен попал немецкий диверсант Курт. |
Я сомневаюсь, что он диверсант. Диверсант на войне — участник вооружённого конфликта, осуществлявший диверсию, то есть нанесение ущерба живой силе, боевой технике и военным объектам противника способом, непосредственно не связанным с ведением боевых действий (подрыв, поджог, затопление и т. п.). А тут, получается, немцы устроили засаду и обстреляли машину, то есть вполне себе боевые действия... Аккуратнее со словами.
Вера, кажется, вы незнакомы со структурой сочинения ЕГЭ, у вас отсутствуют важные композиционные элементы. Анализ связи включает: ее название, собственно анализ, где показано, КАК именно примеры противопоставлены (например), это должно быть наглядно показано, и микровывод. Позиция автора должна быть отдельно, она должна четко определяться в тексте. И свой аргумент включает: согласие/несогласие, свой тезис и пример. У вас в одном абзаце слилось все!
Комментируя текст, не характеризуйте персонажей как «плохой» или «хороший». Это уровень начальной школы. Выпускник должен давать развернутую характеристику. Почитайте высокобалльные сочинения, посмотрите наши вебинары по понедельникам и как следует потренируйтесь.
Удачи!